Le lien entre conflit et climat est un cercle vicieux mortel. Le changement climatique peut engendrer une raréfaction des ressources et une instabilité accrues, augmentant ainsi le risque de guerre. La guerre, à son tour, est une source importante d'émissions de gaz à effet de serre. Pourtant, en vertu d'accords internationaux sur le climat comme l'Accord de Paris, les émissions militaires sont largement exemptées d'obligation de déclaration, ce qui en fait un angle mort des efforts mondiaux de décarbonation. Alors que le monde est au bord d'un nouveau conflit au Moyen-Orient, les experts avertissent que nous ne pouvons plus nous permettre d'ignorer le « coût carbone » de la guerre.
L'empreinte carbone massive et incontrôlée des forces armées
Pour comprendre l'impact climatique d'une éventuelle guerre avec l'Iran, il faut d'abord examiner l'empreinte carbone en temps de paix des armées qui seraient impliquées. À l'échelle mondiale, les forces armées sont responsables d'environ 3,3 % à 7 % des émissions totales de gaz à effet de serre. Si toutes les armées du monde étaient regroupées au sein d'un seul pays, elles se classeraient au quatrième rang des plus grands émetteurs de la planète.
L'armée américaine, qui serait en première ligne dans tout conflit majeur avec l'Iran, est le plus grand consommateur institutionnel de combustibles fossiles au monde. Sa flotte d'avions de chasse, de bombardiers et de navires de guerre est fortement émettrice de carbone. Un seul avion de chasse F-35, par exemple, consomme environ 5 600 litres de carburant par heure, émettant plus de 13 tonnes de CO₂ pendant ce laps de temps. Un bombardier B-2 Spirit, du type de ceux utilisés lors des récentes frappes contre des sites nucléaires iraniens, a un coût carbone important à chaque mission.
La récente flambée des dépenses militaires mondiales, qui ont atteint 2 700 milliards de dollars en 2024 – la plus forte augmentation depuis la Guerre froide – est directement liée à la hausse des émissions. Lorsque les membres de l'OTAN discutent d'une augmentation des dépenses de défense, cela se traduit par davantage de chars, d'avions et de carburant consommé, ce qui alourdit encore le bilan carbone des forces armées.
La politique de la terre brûlée : Impacts environnementaux directs des frappes sur l'Iran
Les frappes de juin 2025 contre les installations nucléaires et militaires iraniennes constituent une étude de cas frappante des dommages climatiques immédiats causés par la guerre moderne. Lorsque des missiles et des bombes frappent des sites industriels, ils ne se contentent pas de détruire des bâtiments ; ils créent des foyers d'incendie toxiques et fortement émetteurs de carbone.
Suite aux frappes sur l'Iran, les médias locaux ont rapporté que les attaques contre les dépôts pétroliers près de Téhéran avaient libéré environ 47 000 tonnes de gaz à effet de serre dans l'atmosphère de la ville en un seul événement. D'importants incendies se sont déclarés dans les raffineries de pétrole et les dépôts de carburant, libérant un mélange complexe de polluants, notamment des particules fines, des oxydes d'azote, du monoxyde de carbone et des composés organiques volatils.
Les munitions elles-mêmes sont également polluantes. Les missiles libèrent des substances comme l'oxyde d'aluminium et le carbone noir dans la haute atmosphère, et certains composants peuvent même contribuer à l'appauvrissement de la couche d'ozone. Les bombes utilisées dans la guerre moderne, telles que les GBU-57 « anti-bunker » de 13 600 kg (30 000 livres) qui auraient été déployées contre des sites nucléaires iraniens, nécessitent d’énormes quantités d’énergie pour leur production, leur transport et leur déploiement.
Émissions « invisibles » et un paysage vulnérable
Au-delà des panaches de fumée immédiats, un conflit avec l’Iran déclencherait une cascade de conséquences climatiques.
Reconstruction des infrastructures : Les émissions liées à la reconstruction des centrales électriques, des stations d’épuration et des centres urbains détruits sont classées comme « émissions de reconstruction ». D’après des études menées sur d’autres conflits, celles-ci peuvent représenter plus d’un quart de l’empreinte carbone totale d’une guerre.
Incendies de végétation : La guerre accroît le risque d’incendies de végétation. En Ukraine, par exemple, les combats sur la ligne de front ont triplé les émissions dues aux feux de forêt. Les forêts hyrcaniennes, uniques et anciennes, d’Iran, déjà fragilisées par la sécheresse, seraient extrêmement menacées.
Contamination de l'eau et des sols : Les substances toxiques provenant des sites industriels bombardés s'infiltrent dans les nappes phréatiques et les sols, endommageant les écosystèmes et rendant les terres agricoles impropres à l'agriculture. Dans un pays comme l'Iran, où plus de 90 % de l'eau est utilisée pour l'agriculture et où les principaux barrages près de Téhéran sont à un niveau critique, cette situation déstabilise davantage la population et l'environnement.
Un pays au bord de l'effondrement écologique
L'impact climatique d'une guerre avec l'Iran est doublement tragique car le pays est déjà au bord de l'effondrement environnemental. Même sans guerre, l'Iran est confronté à l'une des pires crises de l'eau de son histoire. Les barrages près de Téhéran sont à leur niveau le plus bas depuis 70 ans – le barrage de Karaj, une importante source d'approvisionnement en eau, est vide à 86 %. La capitale s'enfonce en raison de la surexploitation des eaux souterraines, et des lacs emblématiques se sont transformés en étendues salées.
Une guerre ne ferait qu'aggraver la situation. En ciblant les infrastructures restantes, en perturbant la gestion environnementale et en détournant les ressources de l'adaptation, les conflits accélèrent la désertification et l'épuisement des ressources qui alimentent l'instabilité. Comme l'a souligné un expert, la lutte contre la crise climatique exige de s'attaquer aux structures militaires qui perpétuent notre dépendance au pétrole et au gaz.
Le vide juridique et moral
Actuellement, il n'existe aucun cadre international contraignant.
